Einzelsprachliche Filter und globale Probleme

Eine methodische Annäherung an die Analyse diskursiver Schwerpunktsetzungen im Kontext von Nachhaltigkeit im Sprach- und Kulturvergleich

Themen wie der Klimawandel und seine Auswirkungen oder nachhaltiges Leben und Wirtschaften stellen die internationale Gemeinschaft vor globale Probleme. Nichtsdestotrotz finden Diskurse vielfach zunächst in Einzelsprachen statt bzw. werden in solchen greifbar – vor oder parallel zu einer sprachübergreifenden Diskussion. Es ergeben sich Konflikte, die teils übereinstimmend in den Diskursausschnitten verschiedener Sprachen zu finden sind, teils spezifisch für bestimmte Sprachen oder Kulturen erscheinen. Am Beispiel des umstrittenen Frackingverfahrens zeigt dieser Beitrag auf, wie eine sprach- und kulturvergleichende Diskursanalyse mit besonderem Blick auf Agonalität zu einer solchen internationalen Herausforderung durchgeführt werden kann. Agonalität wird dabei als Wettstreit zwischen verschiedenen Diskurspositionen und als grundlegendes Charakteristikum von Wissensdiskursen verstanden. Die aus diesen Positionen eruierten Konflikte können verglichen werden, was einen tieferen Einblick in Unterschiede zwischen diskursiven Aushandlungen ermöglicht.

Issues such as climate change and its effects or a sustainable way of life and economic activity are global problems for the international community. However, discourses primarily take place in and become visible in monolingual forms – before or in addition to a discussion encompassing multiple languages. Some of the conflicts that occur can be found in the discourse excerpts of different languages, while others are specific to particular languages or cultures. Using the example of fracking as a controversial and international issue, this article illustrates the use of a comparative discourse analysis with a particular focus on agonality. Agonality is understood as a competition between different discursive positions and as a defining characteristic of knowledge discourses. The positions arising from these conflicts can be compared, offering a deeper insight into differences between discursive negotiations.